Готовность бить и готовность получать

Мы продолжаем основную тему портала “Оружие, которое лучше оружия” под названием “Намерение победить” и приступаем к обсуждению ещё одного важного аспекта намерения победить – тактике боя. Вернее, к тому, на чём тактика боя основывается, к таким понятиям, как готовность бить и готовность получать. К базово-тактическим основам, так сказать. Итак, приступим.

Готовность бить и готовность получать

Человек может защищаться, а может нападать. К сожалению, одновременно он и то, и другое делать не может. Конечно, теоретически можно предположить, что существует такой себе боец, у которого настолько много внимания, настолько высокая скорость реакции, настолько много реалистичных тренировок за плечами, что он в состоянии атаковать – и при этом отслеживать нападение на себя в открытые при собственной атаке зоны – и мгновенно реагировать, защищая эти самые открытые при собственной атаке зоны. К сожалению, даже в этой ситуации данному бойцу для защиты нужно будет сделать две вещи:

  • либо прервать свою атаку и защитить атакуемую противником область, или же
  • отрастить себе третью руку (ногу или чем он там бьёт).

И поскольку очень мало бойцов с третьей рукой-ногой, то мы возвращаемся к утверждению в начале статьи:

Одновременно атаковать и защищаться невозможно.

Ну, или очень, очень, очень маловероятно. Настолько же маловероятно, как и боец с третьей рукой.

Вы можете согласиться или не согласиться с этим утверждением. Возможно, ваш опыт говорит другое. Возможно, вы изучили Винь Чунь настолько хорошо, что таки можете одновременно атаковать и защищаться.  Но тем не менее, я всё же надеюсь, что вы спросите: «Позвольте, а зачем, собственно, вы высказали данное спорное утверждение? Какой в нём практический смысл?»

Как это ни странно может показаться, практический смысл в данном утверждении есть. Но мы перейдём к нему несколько позже – после того, как рассмотрим все теоретические следствия из этого вывода.

Здесь следует отступить немного назад, и для начала расставить точки над ё, определившись с фундаментом для дальнейших размышлений. Что имеется в виду под «защита» и «нападение»?

Готовность бить и готовность получать лучше воспитывать с детства

Вы можете подумать, что защита – это действия, которые направлены на то, чтобы отбить атаку противника. Тогда как нападение – это действия, которые направлены на то, чтобы противника побить. Но в таком случае мы имеем странную ситуацию: если вы нападёте на противника первым и лишите его возможности на вас напасть, то вы произведёте действия, направленные на то, чтобы отбить атаку противника заранее. То есть, получается, что в качестве защиты было использовано нападение. Или же, другими словами,

Лучшая защита – это нападение.

Это, конечно, хорошее выражение, и, главное, целиком справедливое. Но эта ситуация с тем, что защита = нападение, не поможет нам разобраться с задачами статьи. Поэтому ещё раз посмотрим на защиту и нападение. Только уже с другой стороны.

Эта сторона – готовность нанести и готовность получить повреждения тела. Или же, готовность разбить морду и готовность получить разбитую морду. Что такое готовность? Готовность – это (по толковым словарям Ожёгова, Ушакова):

  1. Состояние, при котором всё сделано, всё готово (то есть, подготовлено, сделано годным) для чего-либо.
  2. Согласие сделать что-либо.

Как вы думаете, в каком значении использовалось слово «готовность» в предыдущем абзаце? Правильно, во втором. То есть, по сути, готовность сделать яичницу – это не только наличие яиц и сковородки, это согласие сделать яичницу. Это значит, что человек  согласился сам с собой, что он это сделает. Сначала согласия не было – а была, например, каша в голове: приготовить ли яичницу, омлет ли, яйца всмятку, фаршированные яйца… А потом согласие появилось: да, это будет яичница. Будет ли что-то приготовлено в  случае, если нет согласия-готовности? Вряд ли. Только когда появится готовность приготовить что-то одно, тогда каша и прекратится. Тогда и яичница появится.

То есть, готовность нанести вред – это согласие нанести вред телу противника. Человек согласился сам с собой, что он будет наносить вред (в какой-то определённой степени – настолько, насколько он с собой согласился), так или иначе повреждая тело противника.

И, с другой стороны, неготовность нанести вред телу противника – это несогласие этот вред наносить. Это когда понятно, что самое время врага больно бить, и, возможно, ногами. Но какая-то часть говорит: «Стой, а вдруг мы этим его ещё больше разозлим?» Вторая часть говорит: «А мама не разрешала бить мальчиков…». Третья часть: «Давай лучше просто все деньги отдадим, куртку, честь…». Каша в голове? Да, она, родимая. Сможет ли напасть человек в таком кашеобразном состоянии? Если и сможет, то наверняка неудачно. Надо намерение победить формировать и удерживать – а здесь каша в голове…

Таким образом, с точки зрения готовности дать и получить, мы имеем следующие состояния:

  1. Человек может быть готов нанести вред телу противника.
  2. Человек может быть готов получить вред своему телу.

И теперь ВНИМАНИЕ, вопрос: «Кто будет больше нападать, чем защищаться – тот, кто готов нанести вред чьему-то телу, или тот, кто не готов нанести вред?» Естественно, будет больше нападать (то есть, атаковать с целью нанести повреждения телу противника) тот, кто готов нанести вред телу противника. Лёгкий вопрос, не правда ли?

Теперь ВНИМАНИЕ, второй вопрос: «Кто будет больше защищаться, чем нападать – тот, кто готов получить вред своему телу, или тот, кто не готов получить вред?» Правильный ответ – тот, кто НЕ ГОТОВ получить вред своему телу, тот и будет больше защищаться, чем нападать.

Тот, кто будет готов получить повреждения своему телу, будет больше нападать, чем защищаться

Почему? Да очень просто: представьте себе, что есть мальчик Вася, на которого напал бандит. И мальчик Вася хочет дать бандиту сдачи – не деньгами, разумеется. Но есть один нюанс – мальчик Вася НЕ ГОТОВ ПОЛУЧИТЬ ВРЕД своему телу. То есть, он вроде как и хочет стукнуть бандита. Но ведь для этого – вспоминаем начало статьи – нужно открыться самому!!! Нужно раскрыть свою защиту и атаковать! Нужно подставиться под удар! Нужно жертвовать чем-то!

Другими словами, если бы была возможность ударить бандита так, чтобы тот не был в состоянии ударить Васю, то всё в порядке, у Васи есть готовность бить противника – и бедный был бы бандит (если бы враг лежал с кляпом, в подвале и связанный). Но бандит стоит напротив и ножом помахивает. А Вася НЕ ГОТОВ получить вред своему телу! Жалко тело… Жальче, чем деньги и куртку. Но здесь каждый выбирает сам – и для кого-то факт сопротивления, собственная честь и целостность намного важнее, чем целостность тела.

Однако хватит о грустном, возвращаемся к готовности. Что было бы, если бы у Васи БЫЛА ГОТОВНОСТЬ получить повреждения по отношению к своему телу? Он бы нападал! Он бы атаковал, бил по уязвимым местам и болевым точкам! Использовал любые подручные предметы для самообороны! И вполне возможно, он бы победил. Тем более, если бы у него за плечами была не просто готовность во втором значении, но и готовность в первом значении этого слова.

Почему есть вероятность, что Вася бы победил? Да потому что – у бандита может не быть готовности получать повреждения своему телу. То есть, бандит так же, как и Вася, может не хотеть получить по голове. Ему его тело может быть дороже, чем заработок. И при видимых признаках действительной готовности со стороны Васи не только нападать, но и получать повреждения, такой бандит отступит. Если, конечно, он не готов вынести пару плюх ради заработка.

Таким образом, промежуточный вывод: если оба человека готовы нападать, но один из них не готов получать повреждения своему телу, то этот один имеет МЕНЬШЕ шансов на победу.

Идём дальше. Так, можно составить такую табличку:

Варианты: человек готов бить человек не готов бить
человек готов быть побитым 1 3
человек не готов быть побитым 2 4

Получается четыре состояния бойца:

1. Человек готов и бить, и бить побитым. То есть, человек в состоянии больше внимания уделить нападению, и минимум – защите (настолько минимум, насколько он готов быть побитым).

2. Человек готов бить, но не готов быть побитым. То есть, человек очень много внимания уделяет защите – настолько много, насколько он не готов быть побитым. И сколько останется внимания, уходит на нападение.

3. Человек не готов бить, но готов быть побитым. Внимание не уделяется ни защите, ни обороне.

4. Человек не готов ни бить, ни быть побитым. Внимание – опять же – не уделяется ни защите, ни обороне.

А теперь ВНИМАНИЕ, несколько вопросов:

Как будут вести себя в схватке два бойца, которые находятся в состоянии № 4? Ответ: Никак, ведь схватки не будет. Ну, походят они друг напротив друга, ну покричат. Даже в грудь друг друга не толкнут.

Как будут вести себя в схватке два бойца в состоянии 3? Ответ: Просто не будет схватки – нет готовности бить, так какая тут драка? Так, скандал один с пустыми угрозами.

Как будут вести себя в схватке два бойца в состоянии 2? Ответ: Вы не поверите – как два обычных боксёра на ринге. То есть, им надо нанести удар – а подставляться не хочется. Вот и скачут, сердешные, друг напротив друга, на ошибку противника надеются.

Как будут вести себя в схватке два бойца в состоянии 1? Ответ: Ну, скорее всего это будет очень короткая кровавая драка с печальным исходом – вполне возможно – для обоих бойцов.

Но что будет, если встретятся бойцы в состоянии 1 и 2? Или, что ещё хуже, 1 и 3, 1 и 4? Ой, что будет… Если состояние 2 имеет хоть какой-то шанс (основанный на годах жестоких тренировок), то 3 и 4 практически беззащитны (по сути, состояния 3 и 4 – это состояния НЕ-бойца). Почему? Потому что пока 3 и 4 придут к согласию, определятся со стратегией и выработают ту или иную готовность, их уже сто раз отпинают. Вот зачем, в частности, намерение победить должно формироваться заранее.

Возвращаемся к началу статьи, к защите и нападению – и с точки зрения этих понятий характеризуем состояния 1 и 2. Так, состояние 1 и состояние 2 – это когда боец готов нападать. Но при состоянии 1 боец думает о защите меньше, чем в состоянии 2.

Тут важно учитывать один нюанс. Он уже немного затрагивался выше, затронем ещё раз. Так, готовность и неготовность – это НЕ два единственно возможных состояния. На самом деле готовность – это шкала. На двух крайних точках шкалы есть полная готовность и полная неготовность. Но ведь есть и промежуточные состояния!

Шкала готовности бить и готовности получать

Можно быть и чуть более готовым, и чуть менее готовым. Можно быть более готовым, чем Вася, но менее готовым, чем Петя. И если на вас напал маньяк, который, как кажется, готов ко всему по отношению к своему телу, не стесняйтесь, проверьте (естественно, будучи готовыми получить повреждения собственному телу).

Готовность получать по голове у маньяка может быть очень невелика

Вполне возможно, вы будете приятно удивлены. Ну а нет, и вы получили по голове – так что вы думаете, маньяк без вашего сопротивления вас бы не тронул и лишь конфеткой угостил бы? Щаз. Сравните повреждения у тех, кто сопротивлялся насилию, и у тех, кто ему не сопротивлялся. Качество и количество повреждений примерно одинаковы (по крайней мере, согласно статистике Джеффа Томпсона в его книге «Выживание в большом городе»).

В виду того, что готовность – это шкала, не думайте, что ТОЛЬКО защита или ТОЛЬКО нападение могут вас спасти. Если человек забудет про защиту (находясь на пике готовности наносить и получать вред = на одном из концов шкалы), то ему нащёлкают по рогам, особенно если он будет бить нескольких человек сразу. Точно так же, если человек будет думать только о защите (находясь на другом конце шкалы), то ему это не поможет – так как защитить всё и сразу почти невозможно.

И даже мало того,

  • нападая, человек открывается и теряет защиту,
  • защищаясь, человек теряет возможность напасть.

Как говорится, диалектика – единство и борьба противоположностей. У кого лучше получится в отдельном конкретном случае объединить эти противоположности – тот и в дамках. Теперь, надеюсь, понятно, почему спор вокруг первого утверждения, что одновременно защищаться и нападать невозможно, глупость?

Нападая, вы открываетесь для ответного нападения

Теперь мы можем посмотреть на разнообразные боевые искусства с точки зрения готовности бить и готовности быть побитым. Почему? Потому что в философию и стратегию ЛЮБОЙ школы – западной, восточной, южной, космической, межгалактической и т.д. – будут заложены вероятные состояния, в которых находится наиболее вероятный противник – и на основе этого вероятного противника будет разработана та или иная техника.

Наиболее показательный (широко известный) пример – это айкидо и бокс.

Техника бокса предполагает, что противник находится в состоянии 2. То есть, готов бить, но не готов получать – противник думает больше о защите, чем о нападении. И обороняющийся находится в состоянии 2 – готов бить, но не готов получать. На этой основе построена стратегия прыжочков, челнока, система ударов и так далее. Со всеми вытекающими последствиями. И, возвращаясь к началу статьи, налицо попытка сделать защиту и нападение существующими одновременно. Что, как мы уже выяснили, очень и очень сложно.

Техника айкидо (как и пра-родитель, айки джитсу дайтарю) предполагает, что противник находится в состоянии 1. И, мало того, готовность атаковать у противника очень и очень сильна. То есть, противник думает больше о нападении, чем о защите. И обороняющийся находится в состоянии 1. Он также думает больше о нападении, чем о защите. На этой основе построена техника – уходы с линии атаки, атеми, приёмы.

Что будет, если боец попытается применить технику бокса, находясь в состоянии 1 – без адаптации? Или в состоянии 3, 4? Ему скорее всего наваляют.

Что будет, если боец попытается применить технику айкидо, находясь в состоянии 2, 3 и 4 – точно так же без адаптации? Ему точно так же наваляют.

Готовность бить и готовность получать

Что будет, если боец в состоянии 2 будет применять технику бокса по отношению к противнику в состоянии 1? Вероятность выигрыша зависит от компетентности боксёра и нападающего (нападающих). И при равных условиях (при равной подготовке) шансы выше у нападающего в состоянии 1 (если он не допустит грубой ошибки типа встречного прямого в челюсть).

Что будет, если боец в состоянии 1 будет применять технику айкидо по отношению к противнику в состоянии 2? Точно так же – вероятность выигрыша зависит от взаимной компетентности, и у айкидиста при равной подготовке шансов больше – при условии, что он таки спровоцирует соответствующую атаку.

Данная оценка – субЪективная оценка автора. Ваше мнение может отличаться, и автор ничуть не против.

Точно таким же образом, с точки зрения “заточки” той или иной техники под состояние предполагаемого противника, можно рассмотреть любое другое боевое искусство – карате, дзюдо, капоэйру, кик-боксинг, спортивное фехтование и т.д. и т.п. Кстати, обратите внимание: чем более спортивным становится то или иное боевое искусство, тем больше оно скатывается к состоянию 2.

И теперь возвращаемся к обещанному практическому смыслу утверждения о невозможности одновременной атаки и защиты. Практичность будет заключаться в том, что вы теперь можете решить сами для себя – к какому состоянию бойца вы относитесь. И разработать соответствующее поведение на будущее. И если вы не готовы получать повреждения и кого-то бить, то не шляйтесь по тёмным переулкам, а тренируйте наблюдение, внимание и настоящее время. А также определитесь с правильной и адекватной целью самозащиты.

Решить для себя лучше всего письменно – взвесив все за и против. Такое себе небольшое домашнее задание. В принципе, его можно не выполнять – особенно, если вы хотите оказаться лицом к лицу с проблемой и иметь кашу в голове, а не готовность.

Таким образом, готовность бить и готовность получать – это ключевые моменты, на которых строится ваше намерение победить.

Готовность бить и готовность получать - лучше определиться заранее

Оставьте комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.